Верховный суд России подтвердил запрет гулять в лесу с собаками охотничьих пород в неурочное время.

Верховный суд России подтвердил запрет гулять в лесу с собаками охотничьих пород в неурочное время. Когда охота запрещена, спаниелям в чащу вход запрещен. Другая новость - граждане получили возможность требовать компенсации морального вреда с тех, кто испортил экологию в родных местах.

Подобные разъяснения есть в постановлении пленума Верховного суда России "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования". Документ в том числе проясняет некоторые правила охоты, например, когда охотник рискует попасть под уголовную статью. А когда - не рискует ничем.

Напомним, уголовная ответственность за незаконную охоту наступает при наличии крупного ущерба. Просто так гулять по лесу с ружьем в неположенное время - еще не тюрьма. Но если стрельба причинила зверью крупный ущерб, охотнику грозит статья Уголовного кодекса.

Как пояснил пленум Верховного суда, ущерб, причиненный незаконной охотой, относится к крупному не только по количеству и стоимости добытых животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного. В частности, надо брать во внимание экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, численности популяции этих животных.

Крупным будет считаться ущерб, например, при отстреле лося, благородного оленя (марала, изюбря), овцебыка, бурого и белогрудого (гималайского) медведя.

Также Уголовный кодекс наказывает за незаконную охоту с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей. Преступлением считается и ловля птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена. Кроме того карается охота на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Пленум высшей судебной инстанции пояснил, что такие преступления признаются оконченными с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов. Иными словами, как только браконьеры вышли на охоту, их можно брать. Доводы, мол, никого убить не успели, за оправдание не примут.

Как сказано в постановлении, незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и другое.

Под механическими транспортными средствами понимаются автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. Человек, который будет охотиться в лесу на любом из перечисленных средств, автоматически будет считаться браконьером.

Пленум поясняет, что гражданин может быть признан виновным в незаконной охоте с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи. Другой подсудный вариант - средства передвижения использовались непосредственно в процессе добычи, например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения. Также обвинить в незаконной охоте с применением транспортных средств могут, если на машинах осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Если же охотники на транспорте лишь добирались к месту охоты, это само по себе не является незаконным. Указанные действия при наличии к тому оснований могут быть квалифицированы как соучастие в незаконной охоте в форме пособничества. Скажем, если люди приехали на машинах в лес пострелять при наличии всех лицензий и разрешений, претензий у закона к ним не возникнет. Если же разрешения не было, им могут вменить незаконную охоту с применением транспортных средств.

Отдельный вопрос, как различить незаконную охоту и простое нарушение правил охоты. Если первое - уголовное преступление, второе считается всего лишь административным правонарушением. Например, нахождение в охотничьих угодьях с оружием в запретный час считаться нарушением правил охоты до тех пор, пока человек застрелит особого ценного зверя. Пленум подтвердил принцип, по которому за прогулку в лесу наказывают даже обычных собаководов. Дело в том, что по букве закона, пребывание людей в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения считается нарушениям правил охоты. Так что даже за прогулку с собакой в лесу могут наказать в административном порядке. Такая практика существует, и пленум высшей судебной инстанции ее поддержал.

Также Уголовный кодекс наказывает за незаконную рубку лесных насаждений и уничтожение или повреждение лесных насаждений. Пленум пояснил, что под данные статьи может попасть не только рубка в лесу, но и в городе. Защищены от самоуправного топора, например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья, насаждения в полосах отвода железнодорожных магистралей и автомобильных дорог или каналов. При этом, подчеркивает Верховный суд, не имеет значения, высажены ли деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека.

В целом пленум касается всех преступлений против природы. Любопытный момент: люди, пострадавшие от плохой экологии, вправе требовать и компенсации морального вреда. Расплачиваться должны будут те, кто испортил экологию, например, вредные производства в округе. "Компенсация морального вреда, причиненного здоровью граждан негативным воздействием окружающей среды, осуществляется независимо от вины, если такой вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья 1100 ГК РФ)", сказано в пункте 44 постановления.

http://www.rg.ru/2012/10/29/ohota-site.html

Охотникам запретят нести добычу домой?

Российским охотникам в ближайшее время могут запретить разделывать туши кабанов, лосей и других трофеев в домашних условиях
Подстреленных зверей и птиц им придется обрабатывать на специальных пунктах ветеринарного надзора.

Как стало известно «МК», Минсельхоз разработал проект новых ветеринарно-санитарных правил обработки и разделки добытых диких животных. Как следует из текста документа, на территории охотничьих хозяйств будут построены специально оборудованные здания остановочных пунктов для охотников. Только там можно будет обрабатывать свежие туши для дальнейшего использования. Причем это требование распространят и на тех, для кого охота является бизнесом, и на охотников-спортсменов, а также на любителей. Пункты снабдят необходимым инвентарем: ножами и топорами, а также разделочными столами и емкостями для воды. Кстати, вода должна быть только проточной и подаваться из источника центрального водоснабжения. Кроме того, здания необходимо будет оборудовать кипятильниками и бытовой химией для очистки помещения. Привезти тушу охотник должен будет строго в течение двух часов после отстрела. Причем и мелкую дичь, и убитых медведей придется доставлять на пункт целиком. На каждом пункте должна быть также оборудована целая лаборатория для ветеринарного врача, который осмотрит тушу и проведет все необходимые исследования на наличие паразитов, спор сибирской язвы и прочие опасные для жизни человека болезни. Только так, по мнению чиновников ведомства, потребителей дичи можно защитить от заражения.

Однако, как считает заместитель главного редактора «Российской охотничьей газеты» Александр Лисицын, эта инициатива Минсельхоза неисполнима и только задушит охотников. Доставить на пункт тушу за два часа после отстрела физически невозможно. Одно охотничье хозяйство может занимать 20 тысяч гектаров, а до нормальной дороги придется ехать по глухому лесу минимум 150 км. Ну а до ближайшего населенного пункта, где может быть построен остановочный пункт, на вездеходе можно добираться сутки, а то и трое. Конечно, можно взять напрокат вертолет. Но час аренды Ми-8 стоит 200 тысяч рублей. В результате такой приказ повлечет за собой волну протестного браконьерства. К тому же есть риск, что обязанность по строительству пунктов ляжет на плечи самих охотничьих хозяйств. Размещать на каждом пункте ветеринара также бессмысленно и дорого. Каждый уважающий себя охотник перед употреблением дичи в пищу обязательно отдает ее на экспертизу.

http://www.mk.ru/daily/hotnews/article/2014/01/17/971981-ohotnikam-zapretyat-nesti-dobyichu-domoy.html

Очередная дурь руководящих органов.